La Suisse n'a nul besoin dans l'immédiat d'un appareil ultra offensif, capable d'aller déposer une bombe atomique dans une capitale lointaine. Elle a besoin d'un appareil petit, maniable, rapide dans le but de défendre notre espace aérien. Cet appareil doit remplacer nos 54 F-5 E/F Tiger II et seconder nos 32 F/A-18 C/D Hornet.
Actuellement, l'ensemble de l’État-major, la société des officiers et le gouvernement sont convaincus que le JAS-39 E Gripen est l'appareil optimal pour la Confédération Helvétique. En effet, à la suite de la campagne de tests, il apparait qu'il rentre dans l'enveloppe budgétaire allouée à l'armée, qu'il possède des dimensions similaires à l'appareil qu'il doit remplacer, qu'il est compatible avec l'armement du Hornet, qu'il est opérable par une armée de milice et qu'il est capable de décoller à partir d'une autoroute. En outre son radar est supérieur à ceux de ses concurrents, son avionique est plus moderne que celle de ses concurrents et il est moins bruyant que ses concurrents.
Or, le GSSA lui-même a contraint le parlement a fixer un budget contraignant pour brider les envies délirantes de notre nomenklatura militaire. Mais, comme on ne peut laisser un ventre mou au cœur même de l'Europe, doit-on laisser d'autre assurer la défense de notre territoire et se plier aux diktats de l'Union Européenne. Il est étonnant qu'après avoir obtenu gain de cause, cette association ne se réjouisse pas de sa victoire et continue une lutte vaine et stérile. Peut-être que ce ramassis d'illuminés, sous couvert de suppression de l'armée veut en fait l'adhésion à l'Union Européenne, l'abrogation du Secret bancaire et à terme la disparition de la Confédération.
Pour une défense crédible face à l'europe ultracapitaliste et antidémocratique :
OUI au Gripen le 18 mai 2014
Source : Internet (page actualisée le 16/07/2012)
Le remplacement des F-5 E/F Tiger II est indispensable pour assurer la police du ciel 24 heures sur 24. En portant son choix sur le Gripen, le DDPS a également privilégié un appareil moyen en apparence, mais supérieur en terme de vitesse, de détection radar, de communications satellites et de contre-mesures électroniques. De plus, le Gripen peut reprendre les tâches du Tiger sans délai, car il a la même taille et peut emporter les mêmes armes.
RépondreSupprimerLe Rafale est par contre un avion de combat de seconde zone, car il n'a pas de casque de visée, ses réacteurs sont trop faibles et il est incapable d'être furtif. Le Rafale est moins bon que le F/A-18 C/D que nous possédons déjà. Le Rafale n'emporte pas notre armement, n'entre pas dans nos abris et nécessite un AWACS. De plus le Rafale coûte plus du double du Gripen pour une efficacité comparable, soit environ 10 milliards de francs.
Le Conseil Fédéral a agit finement en laissant sourdre des informations comme quoi l'Eurofighter Typhoon était le chasseur pressenti. Si bien que les services secrets français
ont complètement manqué leur objectif en oubliant de se renseigner sur les capacités réelles exceptionnelles du Gripen E. Le Conseil Fédéral a même évalué un ancien appareil pour induire les Français en erreur et le rapport d’évaluation d’Armasuisse leur a fait croire qu'ils avaient la partie gagnée. Mais, le Rafale est tellement inadapté, qu'il n'a jamais été exporté et qu'il a du être imposé de force à l'armée française. Par contre, le JAS-39 Gripen, qui a déjà été exporté dans pas moins de six pays différents et qui a déjà été produit à plus de 200 exemplaires dans sa version C/D a obtenu des notes suffisantes dans le rapport. Pour bercer les Français présomptueux dans leurs illusions, les meilleurs résultats ont été attribués à l'antique Rafale datant des années 80. Cependant, pour remplacer le F-5 E/F Tiger II, le Conseil Fédéral, la Chambre du peuple et la Chambre des cantons ont décidé de manière définitive d'acquérir le JAS-39 E Gripen. Bloqué par le frein à l'endettement et un référendum des socialistes, le futur appareil devra sans doute être acheté par tranche sur le budget ordinaire de l'armée.
L’appareil monoréacteur est supérieur en terme de vitesse à un Rafale français ou au FA-18.
L’appareil monoréacteur est supérieur en terme de radar à un Rafale français ou au FA-18.
L’appareil monoréacteur est supérieur en terme d’électronique à un Rafale français ou au FA-18.
L’appareil monoréacteur consomme moitié moins d’un Rafale français.
L’appareil monoréacteur consomme coûte moitié moins d’un Rafale français à l’achat.
L’appareil monoréacteur consomme coûte moitié moins d’un Rafale français à l’entretien.
L’appareil monoréacteur produit moitié moins de bruit qu’un Rafale français.
L’appareil monoréacteur produit moitié moins de pollution qu’un Rafale français.
L’appareil monoréacteur consomme du bio-carburant.
L’appareil monoréacteur se passe de version biplace.
L’appareil monoréacteur n’emporte pas de bombe atomique comme le Rafale français.
L’appareil monoréacteur peut tenir 2 heures en l’air sur le lieu d’intervention.
L’appareil monoréacteur n’a pas les capacités maritimes du Rafale français ou au FA-18.
A côté du lourd et puissant F/A-18, l'armée de l'air a besoin d'un appareil petit, maniable rapide, capable de voir et de tirer à 300 km, comme d'appui feu au sol.
La campagne contre l’achat du Gripen n’est rien d’autre qu’une étape supplémentaire pour supprimer l’Armée suisse, en l’affaiblissant jusqu’au point de non-retour. La défense armée de la Suisse est un tout et supprimer une des ses composantes les plus essencielle entraînera la disparition du tout. Les gauchistes auront alors obtenus ce qu'ils rerche depuis 30 ans : suppression du service militaire, suppression de la protection aérienne, suppression de l’Armée, suppression du secret bancaire, conclusion d’un accord de défense avec un pays étranger et finalement adhésion à l’Union Européenne ultralibérale et antidémocratique. Dire non au Gripen, c'est dire non à la stabilité et à la prospérité de la Suisse.
Supprimer…..Dire non au Gripen, c’est dire non à la Suisse indépendante et neutre….Pensez-y le 18 mai…..
Le Rafale est un avion de combat de seconde zone, car il n'a pas de casque de visée, il ne décolle pas verticalement et il n'est pas furtif.
SupprimerS'inspirant du JAS-39 Gripen, les Français promettent une version efficace de leur Rafale à l'horizon 2025, le Rafale F4, qui pourra tirer le missile METEOR, grâce notamment à son futur radar AESA. Mais le Rafale aura toujours besoin d'une catapulte à vapeur pour décoller à pleine charge ou d'un porte-avion.
Néanmoins, le Rafale F4 restera moins bon en performance que le F/A-18 C/D que nous possédons déjà. En outre le Rafale F4 ne pourra toujours pas emporter notre armement, ne pourra toujours pas entrer dans nos abris et nécessitera toujours un AWACS.
Je vous rappelle que la Confédération ne possède ni porte-avion, ni AWACS, ni catapulte à vapeur, ni bombe atomique, ni avion ravitailleur, ce qui hypothèque grandement le choix du Rafale, même de nouvelle génération.
De plus le Rafale F4 coûte plus du double du Gripen pour une efficacité comparable, soit environ 15 millions de francs pièce. Mais il faut tenir compte du rachat de tout l'armement, car le Rafale ne peut emporter que de l'armement français. Mais il faut tenir compte de la reconstruction de tous les hangars, abris et cavernes alpines, car le Rafale ne peut entrer dans les structures actuelles. Même le canon du Rafale F4 n'est pas standard et devra être acheté en France.
Les Français, les Socialistes, les Catholiques et les pro-européens se demandent si le JAS-39 Gripen E est vraiment indispensable pour la sécurité du pays.
SupprimerComme le chasseur multirôle suédois correspond tout à fait aux missions qui lui sont demandées, même si la Confédération avait plus d'argent, elle achèterait encore le JAS-39 Gripen E, car ses performances exceptionnelles semblent calibrées pour la Suisse. Il est monoréacteur, il atteint Mach 2, il entre dans nos cavernes alpines, il décolle de nos autoroutes, il brûle notre bio-carburant, il tire nos missile, il utilise nos munitions et dispose d'un casque de visée.
Il n'emporte pas une fois et demie son poids en bombes atomiques et ne nécessite pas de catapultes à vapeur pour décoller depuis un porte-avion. Mais il coûte moins cher que la concurrence et cela semble poser problème.
Les Français, les Socialistes, les Catholiques et les pro-européens devraient se demander si un lourd bombardier biréacteur capable d'utiliser un porte-avion est vraiment indispensable pour la sécurité du pays.
Adhérer à l'Union Européenne relève de la démence sénile. ¦:-)
RépondreSupprimerJe ne partage pas votre avis. L'Union Européenne en tant que concept est une bonne idée, mais il faudrait qu'elle soie démocratique, sociale et fédérale. ...un peu comme la Suisse en fait ¦:¬\
Supprimer1 mai 2014 12:26
Démocratie ? Socialisme ? Fédéralisme ?
Supprimerdes utopies et des rêves
SEULS COMPTENT U L T R A L I B E R A L I S M E & A N T I D E M O C R A T I E
Les journalistes du GSSA décrivent la Confédération helvétique comme un bien étrange pays, car elle interdit la construction de minarets, mais pas celle des cathédrales. Elle est protestante, mais elle envoie néanmoins des troupes pour défendre le Pape.
SupprimerLes journalistes du GSSA applaudissent qu'elle refuse les parachutes dorés aux dirigeants d'entreprise, mais ne comprennent pas qu'elle essaie de protéger sa population contre les travailleurs européens. Les journalistes de la TSR reviennent toujours sur le fait que des mesures de protection contre la pression migratoire ont été inscrites dans la Constitution. Par contre, les journalistes de la TSR ne fustigent pas la reconnaissance des diplômes étrangers, ni le regroupement familial, car ils ne comprennent ni l'utilité de l'apprentissage, ni l'utilité de la démocratie directe, ni l'utilité du multilinguisme.
Les journalistes du GSSA attribuent la brillante propérité helvète à son taux d'étrangers extraordinairement élevé et pas à l'excellence de ses écoles. Les journalistes de la TSR ne réalisent toujours pas que comme la Confédération helvétique n'a jamais eu de roi ni d'empereur, elle ne s'est jamais soumise à des juges étrangers et est restée démocratique. Les journalistes de la TSR ne réalisent toujours pas que la Confédération helvétique n'a jamais jamais asservi des populations en Afrique, en Inde ou en Amérique et qu'elle a toujours du composer avec ses maigres ressources pour s'opposer aux diktats de l'étranger. Comme la Confédération ne fait pas partie de l'Union européenne, les journalistes de la TSR la considèrent comme un pays complétement à part au centre de l'Europe, car elle a réussi à allier le meilleur de la vieille Europe traditionaliste avec l'Europe mondialiste de demain.
Les journaliste du GSSA ne s'étonnent pas que les 40 tonnes déferlent sur le pays, alors que le peuple a voté leur bannissement du territoire. Les journaliste de la RTS ne s'étonnent pas que le traffic de transit pollue les Alpes, alors que le peuple a voté son interdiction. Les journaliste de la RTS ne s'étonnent pas que les européens prennent les place de travail des Suisses, alors que le peuple a clairement signifié la préférence nationale.
l’UE ne fera pas long feu en continuant dans cette voie, elle va éclater tôt ou tard à l’instar d’autres entités supranationales européennes d’autrefois (Saint-Empire romain germanique, empire napoléonien, empire austro-hongrois, URSS). Sa seul voie de survie est d’instaurer un régime beaucoup plus démocratique qui ne dénigre pas la volonté des peuples d’Europe…
SupprimerLe problème de l'Europe est qu'elle s'est autoproclamée; personne ne l'a élue. Une "élite" de fonctionnaires s'est élue elle même "dirigeants européens" et a voulu s’agrandir aux dépends des autres alliances (AELE et ComeCon). Cet agrandissement trop rapide a provoqué l'implosion de l'alliance, car l'approfondissement des relations n'avait pas encore commencé.
SupprimerTous les pays membres veulent des subventions, mais ne veulent pas payer pour les autres.
Tous les pays membres veulent commander, mais ne veulent pas les mendiants des autres pays.
Comme le Dassault Rafale ne s'exporte pas, les Français s'interrogent comment font les Suédois avec leur matériel militaire. Comme la Suisse, la Suède offre le spectacle d'une petite nation indépendante capable de construire sa propre défense et même de l'exporter.
RépondreSupprimerComme la France, la Suède construit ses avions de combat depuis les années 50 : Saab Tunnan, Saab Lansen, J-35 Drakken, JA-37 Viggen, JAS-39 Gripen. Le fantastique SAAB-35 Drakken s'était d'ailleurs exporté, au Danemark, en Finlande, en Autriche et dans l'école des pilotes d'essais américains NTPS. Il avait malheureusement été recalé en Suisse face au lamentable Mirage III S, qui avait provoqué un scandale.
Le Gripen suédois a volé en 1988, soit de 2 ans après le Rafale français. Le Gripen suédois est entré en service en 1996, soit 5 ans avant le Rafale français. La Suède aligne plus de 200 Gripen dans 6 pays différents, alors que la France a seulement 80 Rafales en France uniquement. Le Gripen est présent en Suède, en Tchéquie, en Hongrie, em Afrique du Sud, en Thailande et dans l'Empire's Test Pilot School britanique. Le futur Gripen E intéresse d'autres prospects comme la Croatie, le Danemark, la Bulgarie, Croatie et la Hollande, mais pas encore la France.
La force du Gripen E/F est de comporter une grande part de technologie américaine. Son réacteur à double flux General Electric F414G est dérivé de celui du F/A-18 E/F SuperHornet et son radar ES-05 «RAVEN» a été développé par le britannique Selex Gallileo. Son système de brouillage d'origine américaine et sa nacelle de reconnaissance Litening seront les mêmes que ceux de nos F/A-18 C/D Hornet.
Mais les Français n'arrivent pas à comprendre qu'un pays de 9 millions d'habitants, dont le PIB pèse 15% de celui de la France, ne se contente pas de construire des avions de combat, mais aussi des sous-marins et des blindés remarquables comme le CV-90, dont dispose également la Suisse.
Sur le rôle des forces armées
SupprimerLa cybersécurité doit être la première préoccupation de l’armée, suivie des forces spéciales, puis de la maîtrise de l’espace aérien, qui priment sur le reste des activités militaires.
L’Allemagne fait partie de l'UE et de l'OTAN et possède 262 appareils de combat
La France fait partie de l'UE et possède 223 appareils de combat
L’Italie fait partie de l'UE et de l'OTAN et possède 272 appareils de combat.
Le Danemark fait partie de l'UE et de l'OTAN et possède 60 appareils de combat.
La Suède fait partie de l'UE et possède 200 appareils de combat.
Les opposants à l'armée donnent l'exemple de l'Autriche, qui n'a que 15 appareils de combat, mais ne disent pas que l'Autriche fait partie de l'UE et de l'OTAN.
Alors que le monde entier achète et produit des avions, des groupuscules extrémistes manipulés depuis l'étranger velent que l'on abandonne la maîtrise de notre espace aérien, alors qu'elle est essentielle, car toutes les atres activités en dépendent : l'économie, la paix, la stabilité, la monnaie, la prospérité et les emploi.
La Confédération Helvétique possède 12% des chasseurs de l'Allemagne, 14% des chasseurs de la France et 11% des chasseurs de l'Italie
SupprimerJe pense qu'assurer la défense de la Confédération par un mix d'appareils allemands et italien serait une bonne solution, car la Suisse est en fait l'extrême nord de l'Italie ou l'extrême sud de l'Allemagne. Ces deux pays sont seul capable de nous défendre contre les Français ¦:¬ /
Seuls les vieux veulent la RSR et l'Union Européenne !!!!!
SupprimerLe Gripen est exporté dans 6 pays, alors que le Rafale n'a jamais été exporté
RépondreSupprimerLe Gripen existe a plus de 200 exemplaires, alors que le Rafale n'existe qu'à 80 eexemplaires.
Le Gripen atteint Mach II, alors que le Rafale n'atteint que Mach I.5.
Le Gripen possède une électronique 10 foix plus rapide alors que le Rafale n'en n'a pas.
Le Gripen possède un casque de visée, alors que le Rafale n'en n'a pas.
Le Gripen ne coûte que 50 millions, alors que le Rafale coûte 100 millions.
Le Gripen a un radar AESA orientable alors que le Rafale n'en n'a pas.
Le Gripen est compatible OTAN, alors que le Rafale est compatible France
Le Gripen est compatible Florako, alors que le Rafale est compatible France
Le Gripen est compatible USA, alors que le Rafale est compatible France
Le Gripen est compatible OTAN, alors que le Rafale est compatible France
Le Gripen est compatible avec la taille du Tiger, alors que le Rafale est incompatible.
Le Gripen est compatible avec les armes du Tiger, alors que le Rafale est incompatible.
Le Gripen est compatible avec les armes du Hornet, alors que le Rafale est incompatible.
Le Gripen n'est pas un bombardier nucléaire alors que le Rafale en est un.
Le Gripen n'est pas un biréacteur énergétivore alors que le Rafale en est un.
Le Gripen ne s'est jamais écrasé, alors que le Rafale s'est écrasé 5 fois.
C'est faux, le Gripen s'est écrasé autant de fois que le Rafale !
SupprimerHistorique
SupprimerLes Français avaient imposé leur Dassault Mirage IIIe face au SAAB J-35 Draken grâce à la menace des missiles nucléaires du plateau d'Albion.
> - Ne répétons pas l'erreur du Mirage IIIe français, qui avait une vitesse de décollage trop élevée,
> - Ne répétons pas l'erreur du Mirage IIIe français, qui avait une distance de décollage trop grande,
> - Ne répétons pas l'erreur du Mirage IIIe français, qui avait une mauvaise visibilité vers l'avant,
> - Ne répétons pas l'erreur du Mirage IIIe français, qui avait une tenue de cap aléatoire à basse vitesse,
> - Ne répétons pas l'erreur du Mirage IIIe français, qui avait une maniabilité insuffisante.
Mais les Français prétendent maintenant que grâce à l'adoption de la voilure canard du SAAB JA-37 Viggen, leur Rafale est capable de décollage court. Or, l'armée française fait décoller ses Rafale en utilisant la post-combustion ou en utilisant des catapultes à vapeur. De même, les Français prétendent maintenant que grâce à l'adoption de la voilure canard du SAAB JA-37 Viggen, leur Rafale offre une meilleure visibilité vers l'avant, une meilleure tenue de cap et une meilleure maniabilité. Or tous les spécialistes savent que le Rafale possède une fausse voilure canard et comme elle est disposée trop près de l'aile principale, ce n'est qu'une voilure delta améliorée. Elle n'apporte pas de grande amélioration à la maniabilité.
Le Typhoon européen est à ce titre beaucoup plus puissant, rapide, maniable et efficace dans la défense de l'espace aérien suisse. Le Gripen suédois est de sont coté beaucoup plus rapide, maniable et efficace dans la défense de l'espace aérien suisse. Le Lightning américain est lui beaucoup plus puissant, furtif, maniable et efficace dans la défense de l'espace aérien suisse.
Le Gripen suédois correspond tout à fait aux missions qui lui sont demandées. Son seul problème est qu'il coûte moins cher que la concurrence et les non-connaisseurs pensent à tort qu'il est inférieur.
SupprimerLe Gripen suédois va plus vite que le Rafale français et que le F/A-18 américain. Le Gripen suédois va aussi vite que l'Eurofighter Typhoon d'Airbus, soit Mach II.
Le Gripen suédois ne nécessite aucune modification de bâtiments, à la différence du Rafale français, de l'Eurofighter Typhoon d'Airbus ou du Super Hornet américain, pour lesquels il faudra compter sur l’adaptation des infrastructures de deux à trois aérodromes.
Le Gripen suédois possède un meilleur radar AESA que le Rafale français et que le F/A-18 américain. Le radar AESA du Gripen suédois ne se contente pas de couvrir une zone de 60° degrés à gauche et à droite comme touts les radar AESA, mais ajoute 40° à gauche et à droite portant la zone scannée de 120° à 200°.
Le Gripen suédois posséde un IRST (détecteur thermique) très performant et un IFF (identificateur des menaces) mode 5
Comme le F-35 américain, le Gripen peut fusionner les données AESA, IRST et IFF sur un même écran. Disposant de trois canaux de communications sécurisés, le Gripen est capable de dialoguer avec les autres appareils, les troupes aux sol et avec le centre de commandement. Partageant sa vision de la zone de combat avec d'autres intervenants le Gripen fait jeu égal avec F-22 et autres F-35.
Le Gripen suédois, outre utiliser nos infrastructures existantes (pistes. hangars, obus, munitions) sans modification peut également tirer le Meteor, le Storm Shadow, le Brimstone, la GBU-53 SDB ou le Taurus KEPT 350.
De plus, le Gripen suédois est capable d'utiliser nos autoroutes comme piste de dégagement en cas de besoin. Le Gripen suédois peut être opéré par une armée de milice. Le Gripen suédois peut se poser, être ravitaillé et réarmé en 10 mn.
Cerise sur le gâteau, le Gripen suédois coûte à l'achat la moitié d'un Rafale français et son coût opérationnel est divisé par deux. Pour un pays aussi exigu que la Suisse, acheter un biréacteur de bombardement semble complétement irréaliste, alors qu'un appareil moins onéreux permettrait d'en acheter un nombre suffisant.
D'ailleurs, le bombardier Rafale ne sont pas destinés à assurer la domination dans l’air. Sa vitesse maximale ne dépasse pas Mach 1.8 contre Mach 2.0 chez le Typhoon qui est aussi beaucoup plus manœuvrable. Le bombardier Rafale est capable d'emporter 15 tonnes de bombes, dont des bombes atomiques et est capable d'opérer depuis un porte-avion, ce qui le ramène au niveau du F/A-18, que nous avons déjà.
Tous les pays qui sont dans l'Union Européenne ont vu leur situation se détériorer. L’Union européenne est une machine a créer des inégalités. Les entreprises peuvent certes engager les personnes les plus qualifiées indépendamment de leur nationalité, mais dans la pratique, la majorité de la population est poussée vers l'aide sociale. La pression inflationniste sur les loyer devient insupportable pour les plus faibles, qui se retrouvent à la rue. Les gens habitent toujours plus loin de leur travail, passent toujours plus de temps sur les routes, elles-mêmes toujours plus encombrées par les ressortissants de l'Union. Cette UE n'est pas démocratique, n'est pas sociale, n'est pas écologique, donc n'est pas constitutionnelle.
RépondreSupprimerLa campagne contre l’achat du Gripen n’est rien d’autre qu’une étape supplémentaire pour supprimer l’Armée suisse, en l’affaiblissant jusqu’au point de non-retour. La défense armée de la Suisse est un tout et supprimer une des ses composantes les plus essencielle entraînera la disparition du tout. Les gauchistes auront alors obtenus ce qu'ils rerche depuis 30 ans : suppression du service militaire, suppression de la protection aérienne, suppression de l’Armée, suppression du secret bancaire, conclusion d’un accord de défense avec un pays étranger et finalement adhésion à l’Union Européene ultra libérale et anti démocratique. Dire non au gripen, c'est dire non à la Stabilité et à la prospérité de la Suisse.
Supprimer…..Dire non au Gripen, c’est dire non à la Suisse indépendante et neutre….pensez-y le 18 mai…..
Les socialistes avaient clamé haut et fort que 10 milliards allaient être gaspillés au lieu d'allouer 3,126 milliards pris sur le budget de l'armée, pour remplacer les F-5 E/F Tiger II. Mais les Suisses crédules ont cru ces menteurs !
SupprimerLes gauchistes avaient prétendus que le JAS-39 Gripen E était un avion de papier et qu'il ne volait même pas alors que le prototype Gripen A vole depuis 1988, le Gripen C équipe l'armée suédoise de puis 1996 en plus de 200 exemplaires et le prototype Gripen E vole depuis 2008. Mais les Suisses crédules ont cru ces menteurs !
Les écologistes ont insinué que cet argent allait manquer à l’AVS, à la formation, à la recherche, aux infrastructures publiques et au développement des énergies renouvelables. Mais les Suisses crédules ont cru ces menteurs !
Ce référendum contre le Fonds Gripen a constitué un artifice pour tromper la population et les médias.
En 2015, le missile de croisière Storm Shadow est certifié sur le Gripen.
En 2015, le missile de croisière Storm Shadow est certifié sur le Typhoon.
En 2015, le missile de croisière Brimstone est certifié sur le Gripen.
En 2015, le missile de croisière Brimstone est certifié sur le Typhoon.
En 2015, le missile de croisière Taurus est certifié sur le Typhoon.
En 2015, le missile de croisière Taurus est certifié sur le Gripen.
En 2015, le missile de croisière Meteor est certifié sur le Gripen.
En 2015, le missile de croisière Meteor est certifié sur le Typhoon.
En 2015, la bombe GBU Paveway est certifiée sur le Gripen.
En 2015, la bombe GBU Paveway est certifiée sur le Typhoon.
Le GSSA (des mauvais suisses) a contraint le parlement a fixer un budget insuffisant à l'armée pour obliger la suisse a adhérer à l'Union Européenne antidémocratique, fascistoïde et ultralibérale.
RépondreSupprimerLe GSSA (des mauvais suisses) veulent l'abrogation du Secret bancaire, la disparition de l'autonomie communale pour obliger la suisse a adhérer à l'Union Européenne antidémocratique, fascistoïde et ultralibérale.
Le GSSA (des mauvais suisses) veulent à terme la disparition de la Confédération.
Le GSSA est vraisemblement financé par Dassault ou par la France, car il s'attaque maintenant à RheinMetal, le géant de l'armement allemand, qui a produit nos splendides Leopard.
RépondreSupprimerLe GSSA est vraisemblement financé par Dassault ou par la France, car il s'attaque aussi à Atlas, Thyssen-Krupp, et Airbus, autre géant allemand, qui a produit également de l'armement.
Le GSSA est vraisemblement financé par Dassault ou par la France, car il s'attaque encore à Krauss, Maffei, WeggMann, autre géant allemand, qui a eu le malheur de produire aussi de l'armement.
Le GSSA est vraisemblement financé par Dassault ou par la France, car il s'attaque de plus à notre valeureux JAS-39 Gripen E produit par la firme suédoise SAAB. Contre cet appareil qui aurait définitivement éliminé la menace française, le GSSA ressort les théories de corruption en SudAfrique des services secrets français. Là encore, SAAB, BAE et SANIP sont accusés
Le GSSA ne fait aucune mention des 5 crashes de Rafale, de la vente illicite au dictateurs égyptiens, des guerres fictives organisées pour mettre en avant le très controversé Rafale.
Le GSSA ne prend pas parti contre la France, qui est un des plus grand exportateur de mort au monde. Le GSSA a la mémoire courte et ne se rappelle pas les abominations commises par le dictateur Napoléon. Le GSSA ne se rappelle pas les annexions de la Savoie, de la Léventine, de la Franche-Comté, de l'Alsace et de la Lorraine commise par la France fasciste, royaliste et impérialiste.
Le GSSA aspire à la disparition pure et simple de notre pays. Nous allons tous être contraint et forcé de parler cet horrible idiome qu'est le Français.
Scheisse !
Die Franzosen haben immer alles zertreut, wenn sie ein Land besiegen haben
SupprimerMa non lo trovo, normalemente devriamo tutti parlare italiano in Svizzera !
SupprimerLe GSsA dans son dernier numéro, n'a fait aucune mention que Thales a été accusé de corruption et mis en examen en 2014
SupprimerLe GSsA dans son dernier numéro, n'a fait aucune mention que les milliardaires Dassault ont subi des ennuis judiciaires en 2013 suite à des malversations.
Normalmente dovremmo tutti parlare Italiano in Svizzera
SupprimerLe GSSA, comme les gauchistes et les féministes sont de mauvais Suisses.
RépondreSupprimerUn État souverain et neutre comme la Suisse devrait contrôler son espace aérien 24 heures sur 24 et pour ce faire la Suisse devrait posséder une cinquantaine d'appareils.
SupprimerOr nos F-5 E/F Tiger II sont dépassés et ne peuvent plus être mis à niveau et sans nos 52 Tiger, nos 32 F/A-18 C/D ne suffisent plus à la tâche et seront vite usés.
D'autre part, il a été établi que le JAS-39 Gripen E est l'appareil qui possède le meilleur rapport qualité prix, car il coûte moitié prix du Rafale ou du Typhoon II, pour des capacités égales ou supérieures.
Le contrat négocié par le département de la défense n'aurait coûté que 300 millions par année pendant 10 ans pour remplacer 52 F-5 E/F Tiger II obsolètes par 24 JAS-39 Gripen E modernes.
La Confédération dépense plus de 62 milliards par année et le remplacement des Tiger n'aurait coûté que 0.05% du budget de la Confédération pendant 10 ans, pris sur le budget de l'armée.
Le Gripen aurait procuré à l'économie suisse des contrats pour 2.5 milliards, dont 800 millions pour la Romandie.
Le Gripen est plus rapide, possède un meilleur radar et coûte moins cher.
Le Gripen possède la meilleure compatibilité avec notre armée, pollue moins et fait moins de bruit
Mais les gauchistes, les socialistes, altermondialistes, écologistes, antimilitaristes et féministes voulaient un avion plus cher et moins performant.
En 1989, 64.4 % du peuple rejetait l'initiative pour une Suisse Sans Armée (SSA), qui avait été instrumentalisée depuis l'étranger par des anti-suisses.
SupprimerEn 1993, 57.2 % du peuple rejetait l'initiative pour une Suisse Sans Avion de Combat (SSAC), qui avait été instrumentalisée depuis l'étranger par des anti-suisses.
En 1993, 55.2 % du peuple rejetait l'initiative pour 40 Places d'Armes ça Suffit (40PACS), qui avait été instrumentalisée depuis l'étranger par des anti-suisses.
En 1994, 77.5 % du peuple rejetait l'initiative contre l'Exportation de Matériel Militaire (CEMM), qui avait été instrumentalisée depuis l'étranger par des anti-suisses.
En 2001, 78.1 % du peuple rejetait l'initiative pour une Suisse Sans Armée (SSA), qui avait été instrumentalisée depuis l'étranger par des anti-suisses.
Mais la démocratie, c'est que toutes les sensibilités soient représentées au sein du gouvernement. Même Lizza Mazzonne ou Alda Mara ont droit à la parole, même si elles disent des choses insensées.
SupprimerAlors que des milliards sont dépensés pour le tiers-monde
SupprimerLe GSsA (Groupement pour une Suisse sans Armée) cherche à supprimer l’armée suisse depuis plus de 20 ans, donc cherche indirectement à faire disparaître l'indépendance de la Confédération suisse. Comme ce groupe d'utopistes ne rencontre qu'un succès limité avec ses initiatives, il cherche l’affaiblir les institutions par tous les moyens. Le 22 septembre 2013, le peuple a refusé l'initiative pernicieuse intitulée "OUI à l’abrogation du service militaire obligatoire", qui aurait entraîné de fait la disparition de l’armée de milice. Pour contrer la dialectique bien rodée du GSsA et éviter que le peuple n'approuve en toute bonne foi les initiatives trompeuses de ce groupement, il ne nous reste reste qu'à argumenter encore plus clairement. Bercer le peuple d'illusions est est effet la méthode utilisée par le GSsA pour arriver à ses buts de manière détournée.
RépondreSupprimerLes socialistes avaient clamé haut et fort que 10 milliards allaient être gaspillés au lieu d'allouer 3,126 milliards pris sur le budget de l'armée, pour remplacer les F-5 E/F Tiger II. Mais les Suisses crédules ont cru ces menteurs !
SupprimerLes gauchistes avaient prétendus que le JAS-39 Gripen E était un avion de papier et qu'il ne volait même pas alors que le prototype Gripen A vole depuis 1988, le Gripen C équipe l'armée suédoise de puis 1996 en plus de 200 exemplaires et le prototype Gripen E vole depuis 2008. Mais les Suisses crédules ont cru ces menteurs !
Les écologistes ont insinué que cet argent allait manquer à l’AVS, à la formation, à la recherche, aux infrastructures publiques et au développement des énergies renouvelables. Mais les Suisses crédules ont cru ces menteurs !
Ce référendum contre le Fonds Gripen a constitué un artifice pour tromper la population et les médias.
Alors que des milliards sont dépensés pour les services sociaux
SupprimerL'aide sociale coûte 8.2 milliards annuellement !!!!
SupprimerDonc en 10 ans 82 milliards (82'000'000'000.-)
SupprimerEt les frontières sont grandes ouvertes pour les requérants
OUI à ECOPOP !
SupprimerOui au planning familial pour le Tiers Monde
Le Gripen suédois correspond tout à fait aux missions qui lui sont demandées. Son seul problème est qu'il coûte moins cher que la concurrence et les non-connaisseurs pensent à tort qu'il est inférieur.
RépondreSupprimerLe Gripen suédois va plus vite que le Rafale français et que le F/A-18 américain. Le Gripen suédois va aussi vite que l'Eurofighter Typhoon d'Airbus, soit Mach II.
Le Gripen suédois ne nécessite aucune modification de bâtiments, à la différence du Rafale français, de l'Eurofighter Typhoon d'Airbus ou du Super Hornet américain, pour lesquels il faudra compter sur l’adaptation des infrastructures de deux à trois aérodromes.
Le Gripen suédois possède un meilleur radar AESA que le Rafale français et que le F/A-18 américain. Le radar AESA du Gripen suédois ne se contente pas de couvrir une zone de 60° degrés à gauche et à droite comme touts les radar AESA, mais ajoute 40° à gauche et à droite portant la zone scannée de 120° à 200°.
Le Gripen suédois posséde un IRST (détecteur thermique) très performant et un IFF (identificateur des menaces) mode 5
Comme le F-35 américain, le Gripen peut fusionner les données AESA, IRST et IFF sur un même écran. Disposant de trois canaux de communications sécurisés, le Gripen est capable de dialoguer avec les autres appareils, les troupes aux sol et avec le centre de commandement. Partageant sa vision de la zone de combat avec d'autres intervenants le Gripen fait jeu égal avec F-22 et autres F-35.
Le Gripen suédois, outre utiliser nos infrastructures existantes (pistes. hangars, obus, munitions) sans modification peut également tirer le Meteor, le Storm Shadow, le Brimstone, la GBU-53 SDB ou le Taurus KEPT 350.
De plus, le Gripen suédois est capable d'utiliser nos autoroutes comme piste de dégagement en cas de besoin. Le Gripen suédois peut être opéré par une armée de milice. Le Gripen suédois peut se poser, être ravitaillé et réarmé en 10 mn.
Cerise sur le gâteau, le Gripen suédois coûte à l'achat la moitié d'un Rafale français et son coût opérationnel est divisé par deux. Pour un pays aussi exigu que la Suisse, acheter un biréacteur de bombardement semble complétement irréaliste, alors qu'un appareil moins onéreux permettrait d'en acheter un nombre suffisant.
D'ailleurs, le bombardier Rafale ne sont pas destinés à assurer la domination dans l’air. Sa vitesse maximale ne dépasse pas Mach 1.8 contre Mach 2.0 chez le Typhoon qui est aussi beaucoup plus manœuvrable. Le bombardier Rafale est capable d'emporter 15 tonnes de bombes, dont des bombes atomiques et est capable d'opérer depuis un porte-avion, ce qui le ramène au niveau du F/A-18, que nous avons déjà.
Au Tiers-Monde et en Arabie, la France se vend à elle-même des chasseurs-bombardiers d'ancienne génération, qu'elle font voler sous pavillon Egyptien, Quatari ou Indien.
SupprimerLa Loi de programmation militaire (LPM) 2014-2019 impose de vendre du Rafale à l’exportation, afin de maintenir les lignes d’assemblage de Dassault Aviation.
Cela permet à la France de mettre à niveau son Rafale conçu dans les années 1970.
Pour pouvoir se vendre, un appareil de combat moderne doit posséder :
Supprimer- furtivité
- Radar AESA
- IRST
- hyper manoeuvrabilité
- supercruise
- concentration de donnée
- casque de visée
- missile METEOR
Dans ces domaines, le Rafale a encore des progrès à faire. Volant depuis plus de 30 ans, le Rafale n'a toujours pas de casque de visée, ni de concentration de donnée et il ne pratique pas la supercruise.
Il utilise des porte-avions avec catapultes à vapeur et plafonne à mach 1.6.
http://files.newsnetz.ch/upload//1/2/12332.pdf
RépondreSupprimerhttps://www.pro-kampfflugzeuge.ch/f/bericht-sukkom-sik-tte-2012-08-20-f.pdf
RépondreSupprimer