Les Verts et le Gripen : le vers est dans le fruit.
- Le 21 août 2012, les Verts annoncent qu'ils s'allieront avec d'autres forces et lanceront le référendum contre le „Gripen“.
- Le 14 nov. 2012, les Verts annoncent qu'ils lanceront un référendum contre le fonds spécial pour l'acquisition des 22 avions de combat Gripen.
- Le 14 févr. 2013, les Verts annoncent qu'ils fondent une alliance anti-Gripen avec d'autre partis de gauche.
- Le Gripen est mono réacteur, donc consomme moins de carburant pour une efficacité comparable.
- Le Gripen est mono réacteur, donc génère moins de nuisances sonores pour une efficacité comparable.
- Le Gripen est de taille réduite, donc ne nécessitera pas de nouvelles constructions pour son exploitation
- Le Gripen utilise le même armement que le FA-18, donc ne nécessitera pas le rachat de tout l'armement.
- Le Gripen est plus efficace en terme de radar et d'avionique, donc nécessite moins d'appareils pour une efficacité comparable.
- Le Gripen a lancé le missile longue portée METEOR en 2005 déjà.
- Le Gripen a disposé du radar AESA début 2012 déjà.
- La Suède qui fabrique le Gripen est un pays neutre comme la Confédération.
- La Suède qui fabrique le Gripen est un pays froid comme la Confédération.
- La Suède qui fabrique le Gripen est un pays offre des zone d'entraînement dans le grand nord Suédois.
- La Suède qui fabrique le Gripen est un pays offre un prix d'achat inférieur à celui proposé à sa propre armée.
Source : Internet (page actualisée le 21/01/2013)
Les Français trouvent le choix du Gripen étonnant, alors qu'il est logique. Le choix du CF s'est tourné vers l'appareil moderne qui convient le mieux à notre armée de l'air.
RépondreSupprimerMais pour les Français, la déception est grande, car le bombardier Rafale de Dassault Aviation aurait du l’emporter au vu de son dossier irréprochable. Les meilleurs résultats techniques, une maturité démontrée avec le prototype doté du nouveau radar AESA RBE2-AA, le tout avec une offre industrielle permettant non seulement d’offrir des débouchés militaires mais également civils.
Un travail de lobbying intense a été très bien réalisé par les gens de Dassault auprès d’Armasuise et des entreprises, épaulé par l’équipe de démonstration du Rafale. Lors du meeting de Sion, personne ne s'est offusqué que le pilote de démonstration le Cpt Mickael Broccard, le coach Cédric Ruet ainsi que toute l’équipe de mécanos ont été particulièrement attentifs et méticuleux pour vanter l’avion français.
Heureusement, le prix exorbitant requis par les Français orgueilleux pour cet appareil dépassé écarta immédiatement leur offre. Car, le prix de 5 milliards, pour des performances comparables était trop éloigné des 3 milliards du Gripen. En effet, depuis la fin de la guerre froide, le facteur prix est devenu essentiel, si bien que les riches EAU ont également prétendu que l'offre de Dassault n'était pas concurrencielle et avaient exigés un rabais de 20% !
Plus que les attaques des politiques français de tous bords contre la Suisse, le second facteur d'excusion est le manque de compatibilité du bombardier français avec les Forces Aériennes Suisse. Bien sûr, les politiques français auraient dû appuyer l’équipe Dassault, mais la dérive arrière du jet était physiquement trop grande, ce qui aurait impliqué de reconstruire tous les abris et toutes les cavernes. Ensuite, comme le bombardier français n'est compatible qu'avec du matériel d'origine française, il aurait fallu changer de doctrine d'engagement et racheter tout l'armement. Les missiles d'origine américaines utilisés sur le Hornet et sur le Tiger auraient du être remplacés par du matériel français, le système FLORAKO aurait du être abandonné et les exercices conjoints avec l'Europe n'auraient plus eu lieu. Les contrats d’armement sont très sensibles et sans un appui politique indéfectible de la part du pays vendeur, la Suisse n'acceptera jamais de brader sa sécurité.
A contrario, les Suédois ont su adapter leur offre à notre pays tant par le prix, que par les appuis politiques. La firme SAAB a été capable de corriger une offre initiale faible avec une évolution de l'éprouvé Gripen C/D. Le JAS-39 Gripen E possède en effet :
36% de capacité de charges supplémentaires
25% d'emplacements pour des charges supplémentaires, soit 10 au total
46% de contenance interne de carburant , soit 3500 litres au total
33% de poussée supplémentaire
26% de distance opérationnelle supplémentaire
Le Gripen E est très supérieur au Gripen C/D testé en 2008 et il comprend l’ensemble des systèmes qui doivent équiper un appareil moderne. Par exemple son radar est supérieur à celui du Rafale, sa vitesse de pointe est supérieure à celle du Rafale, son électronique est supérieures à celle du Rafale et la centralisation des information des diverses sources peut s'afficher soit dans le casque de visée, soit sur un écran couleur multifonction.
Bien que tout le monde soit au courant que la flotte des F/A-18 suffit à assurer la police du ciel au cours des heures de bureau et en situation de paix, les deux F/A-18 biréacteurs qui se sont écrasés récemment dans nos Alpes démontrent bien que la place d'un bombardier lourd n'est pas dans le relief alpin.
RépondreSupprimerMonsieur le Conseiller fédéral Maurer a été conscient des avantages incomparable du JAS-39 Gripen E et a essayé de l'imposer à l'armée suisse. Mais les taupes financées par la France ont réussi a faire échouer ce contrat, qui était indiscutablement en notre faveur. Avec 20% de puissance en plus, 25% de pétrole en plus, et 30% d'armement en plus pour un poids et une taille inchangée, le JAS-39 Gripen E aurait offert à la Confédération l'appareil idéal pour la défense de sa neutralité. Son radar surpuissant aurait été capable d'abattre les hostiles à des centaines de kilomètres et sa rusticité lui aurait permis d'utiliser les dizaines d'aéroports de dégagement dont dispose l'armée suisse dans les Alpes.
Le deuxième moteur du Rafale ne lui apporte pas grand chose de plus, car la puissance supplémentaire est dissipée par le poids du moteur suplémentaire. Tous les aviateur conviennent qu'un chasseur biréacteur n'apporte un gain de sécurité que sur un porte-avion. Dans les Alpes et au dessus d'un pays densement doté en pistes d'aviation, un appareil bireacteur est une aberration. La consommation accrue du second moteur pénalise la capacité supérieure de pétrole embarquable. De plus, le risque d'avoir une panne moteur est multipliée par deux, comme les frais d'entretient et le coût d'achat.
A la suite des votations calamiteuses de Mai dernier, la Confédération sera obligée d'acheter 60 appareils pour une somme de 20 milliards de Francs dans 5 années seulement. Là les gauchistes et les opposants inconscients qui nuisent à notre pays vont devoir prendre leurs responsabilités.
Bien qu'ils n'aient jamais travaillé de leur vie avant d'être "élu" par copinage au CF, les conseillers fédéraux de gauche ne finiront jamais à l'aide sociale. Car bien qu'étant les premiers à faire la morale aux autres pour plus d'égalité et d'humanité, les gauchistes défendent les intérêts des gauchistes.Dans cette optique, la gauche opère une sorte de censure, toujours aussi peu respectueuse de ceux qui ne pensent pas comme elle.
RépondreSupprimerLes fonctionnaires grassement rémunérés avec nos impôts sont les seuls à vouloir appuyer les socialistes dont la devise est tout pour nous et pour les étrangers, mais rien pour le peuple. Cet état de fait est intolérable : Alors que les retraités et les handicapés voient leur loyer augmenter et leur rente diminuer, ils doivent payer encore plus d'impôts que lorsqu'ils travaillaient. Tout augmente, sauf l'AVS et l'AI, pour lesquelles l'argent n'est jamais disponible. Les politiciens socialistes doivent impérativement arrêter de dilapider de l'argent dans les pays en guerre
Les anciens conseillers de gauche, s'ils étaient vraiment humais verseraient leurs rentes aux Suisses dans le besoin. Plutôt que de faire la morale à ceux qui n'ont pas un rond, ils devraient arrêter de vouloir accueillir toute la misère du monde et mettre en pratique leurs belles paroles humanistes en Suisse.
Un État souverain et neutre comme la Suisse devrait contrôler son espace aérien 24 heures sur 24 et pour ce faire la Suisse devrait posséder une cinquantaine d'appareils.
RépondreSupprimerOr nos F-5 E/F Tiger II sont dépassés et ne peuvent plus être mis à niveau et sans nos 52 Tiger, nos 32 F/A-18 C/D ne suffisent plus à la tâche et seront vite usés.
D'autre part, il a été établi que le JAS-39 Gripen E est l'appareil qui possède le meilleur rapport qualité prix, car il coûte moitié prix du Rafale ou du Typhoon II, pour des capacités égales ou supérieures.
Le contrat négocié par le département de la défense n'aurait coûté que 300 millions par année pendant 10 ans pour remplacer 52 F-5 E/F Tiger II obsolètes par 24 JAS-39 Gripen E modernes.
La Confédération dépense plus de 62 milliards par année et le remplacement des Tiger n'aurait coûté que 0.05% du budget de la Confédération pendant 10 ans, pris sur le budget de l'armée.
Le Gripen aurait procuré à l'économie suisse des contrats pour 2.5 milliards, dont 800 millions pour la Romandie.
Le Gripen est plus rapide, possède un meilleur radar et coûte moins cher.
Le Gripen possède la meilleure compatibilité avec notre armée, pollue moins et fait moins de bruit
Mais les gauchistes, les socialistes et les altermondialistes voulaient un avion plus cher et moins performant.
SupprimerLes Socialistes genevois et vaudois s'enferrent dans leurs positions dogmatiques et se contredisent sans cesse.
Ils sont pour l'Ecologie, mais paradoxalement contre les éoliennes, alors que l'énergie bon marché imposée par l'Europe utilise des centrale à charbon polluantes.
Ils sont pour l'Ecologie, mais paradoxalement contre les barrages, alors que l'énergie bon marché a été imposé par l'Europe, qui utilise des centrales atomiques polluantes.
Ils sont pour l'Europe et paradoxalement contre RIE III, alors que RIE III a été imposé à la Suisse par l'Europe, car l'Europe ne veut pas de taux préférentiel pour les industries locales.
Ils sont pour l'Europe et paradoxalement contre les 40 tonnes, alors que les 40 tonnes ont été imposé à la Suisse par l'Europe, car l'Europe ne veut pas de limitation à 28 tonnes.
Ils sont pour l'Europe et paradoxalement contre le chômage, alors que le chômage a été imposé à la Suisse par l'Europe, car l'Europe ne veut pas d'engagement préférentiel pour la main-d'oeuvre locale.
Ils sont pour l'Europe et paradoxalement contre les taux négatifs, alors que les taux négatifs ont été imposés par l'Europe, qui laisse fuir ses capitaux à l'étranger.
Il n'est donc pas étonnant que ces individus ambivalents et ambigus aient étét contre le remplacement des Tiger par des Gripen, alors que le Conseil Fédéral avait choisi l'appareil le meilleur marché à l'achat, comme à l'utilisation.
Les Français viennent encore semer la merde en Suisse.
SupprimerLes Français engagés à Cointrin se mettent en Grève, alors que cela est formellement interdit par la constitution fédérale.
Les Français engagés à Cointrin sont souvent des arabes et des musulmans, qui préparent des attentats.
1- Il faut licencier tous ces frontaliers grévistes qui volent le travail des Genevois.
2- Il faut faire intervenir l'armée pour tirer sur ces grévistes frontaliers, comme en 1918.
Les Français, les Socialistes, les Catholiques et les pro-européens se demandent si le JAS-39 Gripen E est vraiment indispensable pour la sécurité du pays.
SupprimerComme le chasseur multirôle suédois correspond tout à fait aux missions qui lui sont demandées, même si la Confédération avait plus d'argent, elle achèterait encore le JAS-39 Gripen E, car ses performances exceptionnelles semblent calibrées pour la Suisse. Il est monoréacteur, il atteint Mach 2, il entre dans nos cavernes alpines, il décolle de nos autoroutes, il brûle notre bio-carburant, il tire nos missile, il utilise nos munitions et dispose d'un casque de visée.
Il n'emporte pas une fois et demie son poids en bombes atomiques et ne nécessite pas de catapultes à vapeur pour décoller depuis un porte-avion. Mais il coûte moins cher que la concurrence et cela semble poser problème.
Les Français, les Socialistes, les Catholiques et les pro-européens devraient se demander si un lourd bombardier biréacteur capable d'utiliser un porte-avion est vraiment indispensable pour la sécurité du pays.